A construção do Muro de Berlim e os cavalos de Troia na democracia atual – uma reflexão pessoal
O início da construção do Muro de Berlim, em 13 de agosto de 1961, representa um dos momentos mais marcantes da história recente da Alemanha e da Europa. Para mim, porém, não se trata apenas de um acontecimento histórico. É também uma experiência familiar e pessoal, que me leva a refletir sobre os acertos e os erros do posterior processo de reunificação alemã e sobre suas consequências financeiras, culturais, religiosas, artísticas, familiares e sociais, bem como sobre os “cavalos de Troia” deixados como legado pela Cortina de Ferro na Alemanha e pelo Mundo.
Sou filho de uma alemã cuja família viveu diretamente os horrores da Segunda Guerra Mundial. Em Hamburgo, perdeu praticamente todos os seus bens durante os ataques aéreos aliados da chamada Operação Gomorra, que atingiram a cidade e provocaram uma destruição humana e material de enormes proporções. A população civil foi duramente atingida, inclusive pelo intenso calor provocado pelas bombas incendiárias. Depois da guerra, foi necessário reconstruir a vida praticamente do zero.
A família encontrou no Brasil uma nova oportunidade e foi acolhida por um país que recebeu de braços abertos aqueles que ali chegaram, trabalharam, respeitaram a sociedade e a cultura brasileiras e, ao mesmo tempo, preservaram suas próprias raízes e tradições.
Essa experiência familiar marcou profundamente a minha maneira de olhar para a história.
A Alemanha, depois de 1945, ao sair de uma ditadura nazifascista, foi dividida por uma fronteira que não era apenas geográfica. A Cortina de Ferro tornou-se também uma divisão política, econômica, cultural e humana. De um lado estava a Alemanha Ocidental; de outro, a República Democrática Alemã (RDA/DDR), submetida durante décadas a um regime ditatorial socialista de partido único e a um extenso sistema de vigilância e controle social, cujo principal instrumento foi a Stasi, a polícia secreta do Estado.
Como família, pudemos acompanhar de perto as consequências dessa divisão. Parentes queridos foram separados; alguns sofreram perseguição e prisão, e os contatos familiares ficaram extremamente limitados. Para muitas famílias, a fronteira significava não poder visitar livremente pais, irmãos, filhos ou outros parentes. A vida privada, a liberdade religiosa, a liberdade política e a possibilidade de decidir livremente sobre o próprio destino foram severamente restringidas. Até mesmo a simples mobilidade entre cidades podia ser limitada.
Foi nesse contexto que pude compreender, de maneira muito concreta, algo que considero fundamental: os extremos políticos, tanto de direita quanto de esquerda, podem produzir consequências devastadoras quando colocam a ideologia acima da dignidade e da liberdade do indivíduo.
Não se trata, para mim, de estabelecer uma competição entre sistemas para decidir qual foi “menos ruim”. Regimes totalitários e autoritários devem ser analisados por seus atos concretos: pela violência, pela perseguição, pela supressão das liberdades, pela censura, pela vigilância e pela destruição da dignidade humana.
A história deveria nos ensinar a rejeitar qualquer ideologia que transforme o ser humano em instrumento de um projeto político.
As marcas da divisão
Ainda hoje é possível perceber marcas, verdadeiros muros invisíveis, deixadas pela divisão alemã. Em algumas regiões do antigo território da DDR, persistem problemas demográficos, perda populacional, envelhecimento, ateísmo, falta de jovens e dificuldades para recuperar determinadas estruturas econômicas.
Algumas cidades carregam marcas visíveis de décadas de abandono e de profundas transformações econômicas. Indústrias e comércios que antes empregavam milhares de pessoas desapareceram ou foram profundamente reestruturados. Em determinados lugares, isso deixou um vazio econômico e social tão grande que não poderia ser preenchido simplesmente por investimentos financeiros.
E aqui começa a minha principal reflexão sobre a reunificação alemã.
Um exemplo particularmente significativo dentro da nossa própria família ocorreu em 1936, quando a UNION Werkzeugmaschinenfabrik, de Chemnitz, foi unificada com a Karl-Wetzel-Maschinenfabrik, de Gera, empresa pertencente a um de nossos antepassados. Dessa união surgiu a Wetzel-UNION Werkzeugmaschinen GmbH, com sede em Chemnitz.
A história dessa empresa é um exemplo impressionante da capacidade de uma organização de atravessar períodos de profundas transformações políticas e econômicas. Ela sobreviveu a conflitos, mudanças de regime e a duas guerras mundiais, mantendo sua atividade industrial ao longo de décadas.
Paradoxalmente, porém, a empresa não sobreviveu às consequências econômicas da reunificação alemã de 1990.
Após a reunificação, a Wetzel-UNION Werkzeugmaschinen GmbH foi privatizada. No processo de reestruturação econômica que se seguiu, o estabelecimento de Gera foi encerrado em 1994, colocando fim a uma trajetória industrial que havia atravessado guerras, mudanças políticas e diferentes sistemas econômicos.
Para a nossa família, esse episódio representa mais do que a história de uma empresa. Ele demonstra como as grandes transformações históricas podem atingir diretamente a vida das famílias, o patrimônio construído ao longo de gerações, os conhecimentos profissionais e industriais e, sobretudo, a identidade de uma comunidade.
É também um exemplo de que a reunificação política não significou necessariamente a continuidade de todas as estruturas econômicas, sociais e culturais existentes na antiga Alemanha Oriental. Muitas empresas e instituições desapareceram ou foram profundamente transformadas nesse processo.
Assim, a história da Wetzel-UNION constitui, não um exemplo isolado ou distante mas em nossa própria história familiar, um pequeno exemplo de uma transformação muito maior: uma empresa que conseguiu sobreviver a duas guerras mundiais e diferentes sistemas políticos, mas que acabou desaparecendo poucos anos depois da reunificação das duas Alemanhas.
Muito foi feito para reconstruir e unificar as duas Alemanhas. Enormes recursos financeiros foram transferidos para os novos estados federados. Infraestruturas foram reconstruídas, estradas e ferrovias modernizadas, empresas foram reestruturadas e instituições foram integradas.
Mas a reunificação não poderia ser apenas uma questão financeira.
O que aconteceu com a cultura?
O que aconteceu com a religião?
O que aconteceu com as famílias?
O que aconteceu com a identidade e com a autoestima de milhões de pessoas que passaram por décadas de formação ideológica dentro de um sistema ditatorial e que, praticamente da noite para o dia, tiveram de se adaptar a uma nova realidade política, econômica e social?
Uma sociedade não se reconstrói apenas com dinheiro. Ela precisa também de memória, reconhecimento, pertencimento, confiança e perspectivas para o futuro. A recuperação desses elementos pode exigir gerações e necessita de uma ação estruturada, contínua e efetiva.
É necessário reconhecer que, com a queda do muro, muitas pessoas na antiga Alemanha Oriental tiveram de enfrentar uma transformação radical de suas vidas. Profissões desapareceram, empresas fecharam, estruturas sociais foram dissolvidas e conhecimentos adquiridos ao longo de décadas perderam valor econômico em razão da mudança do sistema.
A religião cristã, que durante décadas sofreu restrições e perdeu espaço na sociedade, foi substituída, em muitos contextos, por uma cultura política marcada pelo culto à personalidade e pela ideologia oficial do Estado. Muitas dessas referências políticas estavam ligadas à tradição soviética e ao sistema implantado na antiga União Soviética.
Por isso, acredito que se faz urgente não apenas recuperar prédios ou patrimônios históricos, mas ainda precisamos compreender melhor a dimensão humana e social da reunificação, especialmente quando analisamos a construção do Muro de Berlim e os “cavalos de Troia” que podem permanecer dentro de uma democracia mesmo depois da queda de seus muros físicos. Este dilema “cavalos de Troia na democracia” e algo que deve ser melhor entendido e estudado.
Os novos muros dentro da democracia - “cavalos de Troia na democracia”
Existe ainda hoje uma prática política que merece reflexão: a dificuldade de muitos partidos em dialogar institucionalmente, de maneira civilizada e democrática, com aqueles que pensam de forma diferente. Curiosamente, essa prática passou a ser associada na Alemanha ao conceito de “Brandmauer”, ou “muro de proteção”.
Leiam o artigo em Ingles “HOW THE ANTI-GERMAN FIREWALL BROKE GERMAN POLITICS to THE ECONOMIST”
Um verdadeiros paradoxo pois os mesmos indivíduos e partidos que historicamente são contrários à construção de muros podem, em determinadas circunstâncias, defender a construção de muros políticos.
E que fique claro: não estou fazendo apologia a nenhum partido.
Minha preocupação é outra. Não será por meio da proibição de partidos ou da exclusão automática de determinadas correntes políticas que manteremos uma democracia livre e saudável. Partidos são sustentados por pessoas e por ideias. Em uma democracia, essas ideias devem poder ser debatidas, confrontadas e, quando necessário, rejeitadas pelos cidadãos por meio do processo democrático. Não adianta jingle de famosos se contrapondo, mas precisamos de entender de forma estruturada os motivos que levam a ascensão de um pensamento político.
Uma democracia forte não deveria ter medo do debate. Pelo contrário: deveria ser capaz de enfrentar ideias com argumentos, transparência, instituições sólidas e participação cidadã.
É frequentemente atribuída a Evelyn Beatrice Hall, escritora inglesa nascida em 1868, a frase:
“Discordo do que você diz, mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-lo.”
Independentemente da controvérsia sobre a autoria exata da frase, o princípio que ela expressa continua sendo essencial: a liberdade de expressão não existe apenas para proteger as opiniões com as quais concordamos.
A importância da memória
A memória também é fundamental. Uma sociedade que esquece rapidamente os mecanismos que permitiram o surgimento de regimes autoritários corre o risco de repetir erros.
Isso vale tanto para os crimes das ditaduras nazifascistas quanto para a repressão praticada pelas ditaduras de socialismo de Estado e comunismo, como ocorreu na DDR.
Hoje me preocupa perceber que uma parte dos jovens demonstra pouco interesse pela história recente. Ao mesmo tempo, observamos novamente manifestações de extremismo político, aumento do antissemitismo, polarização social e dificuldades em transmitir às novas gerações uma compreensão equilibrada do passado.
A história não deveria ser utilizada para alimentar novas divisões. Ela deveria servir para vacinar a sociedade contra os extremismos.
O debate acadêmico hoje mais parece um vídeo curto de TIKTOK alimentando pelos algoritmos estimulando a endorfina de quem assiste com argumentos sem pouco ou nenhum embasamento crítico.
Precisamos aprender com o passado sem transformá-lo em instrumento permanente de disputa política.
A Alemanha no contexto europeu
Também considero importante olhar para a Alemanha atual dentro do contexto europeu. A Alemanha tornou-se uma das principais forças econômicas da União Europeia e assumiu decisões de enorme alcance em matéria energética, industrial e ambiental.
Existe uma entrevista antológica do ex-chanceler alemão Helmut Schmidt, que considero uma das maiores personalidades da história recente da Alemanha, concedida à jornalista Sandra Maischberger em 2010 e disponível no YouTube. Nessa entrevista, Schmidt aborda de maneira muito clara temas como a matriz econômica, a imigração e outras questões que continuam relevantes atualmente.
A desativação das últimas usinas nucleares, a forte dependência histórica do gás russo e as transformações do sistema energético europeu mostram como decisões políticas podem produzir consequências que vão muito além de uma legislatura.
A atual situação energética e econômica deveria, portanto, ser também um momento de reflexão sobre segurança, independência, responsabilidade e sustentabilidade.
Da mesma maneira, os problemas atuais relacionados à criminalidade, à integração, à demografia desigual, à falta de perspectivas para parte dos jovens e à pressão sobre os recursos sociais não podem ser analisados isoladamente.
São questões complexas, que exigem respostas responsáveis e de longo prazo, sem simplificações ideológicas.
Muros que permanecem…
Talvez esta seja a principal lição que tiro da queda do Muro de Berlim:
Muros podem cair em uma noite, mas as consequências de décadas de divisão podem permanecer por gerações, formando verdadeiros “cavalos de Troia” dentro das sociedades.
A reunificação alemã foi uma conquista histórica extraordinária. Ela devolveu liberdade de circulação, liberdade política e a possibilidade de milhões de pessoas reconstruírem suas vidas em uma Alemanha unificada.
Mas a verdadeira reunificação não termina quando duas administrações passam a funcionar sob o mesmo Estado.
Ela acontece quando pessoas, famílias, culturas, memórias e gerações conseguem novamente encontrar um espaço comum, resgatando valores capazes de manter unido o tecido social.
Como filho de uma família que experimentou a destruição da guerra, a reconstrução no Brasil e, posteriormente, a divisão da Alemanha, vejo a história não apenas como algo que devemos estudar, mas como algo que devemos compreender e transmitir.
Por isso, acredito que o maior compromisso das próximas gerações deveria ser preservar a liberdade, a democracia e a dignidade humana, rejeitando os extremismos de qualquer natureza.
A democracia não deve ser protegida pela construção de novos muros, mas pela força de suas instituições, pela liberdade de expressão, pelo respeito ao Estado de Direito e, sobretudo, pela capacidade de seus cidadãos de dialogar e conviver com aqueles que pensam de maneira diferente.
A memória não deve servir para manter abertas as feridas do passado. Deve servir para impedir que elas sejam reabertas.